Die omstredenheid oor Opsie afskrywing die vraag of nie-uitgawes is al vir so lank as wat maatskappye het al met behulp van opsies as 'n vorm van vergoeding nie. Maar die debat regtig verhit in die nasleep van die dotcom borsbeeld. In hierdie artikel sal kyk na die debat en stel 'n oplossing. Voordat ons die debat bespreek, moet ons hersien wat opsies is en waarom dit gebruik word as 'n vorm van vergoeding. Vir meer inligting oor die debat oor opsies uitbetalings leer, sien Die omstredenheid oor Opsie Verloning. Hoekom Options gebruik as vergoeding Gebruik opsies in plaas van kontant aan werknemers betaal is 'n poging om die belange van die bestuurders beter in lyn te bring met dié van die aandeelhouers. Die gebruik van opsies is veronderstel om te verhoed dat die bestuur van die maksimalisering van kort termyn winste ten koste van die langtermyn oorlewing van die maatskappy. Byvoorbeeld, as die uitvoerende bonus program uitsluitlik van lonende bestuur vir die maksimalisering van naby-termyn wins doelwitte bestaan, is daar geen aansporing vir die bestuur om te belê in die navorsing amp ontwikkeling (RampD) of kapitale uitgawes wat nodig is om die maatskappy mededingend oor die lang termyn te hou . Besture in die versoeking om hierdie kostes te stel om hulle te help om hul kwartaallikse wins teikens. Sonder die nodige belegging in RampD en kapitaalhandhawing, kan 'n korporasie uiteindelik verloor sy mededingende voordele en 'n geld-verloorder. As gevolg hiervan, bestuurders ontvang steeds hul bonus te betaal, selfs al is die maatskappy se voorraad val. Dit is duidelik dat hierdie tipe bonus program is nie in die beste belang van die aandeelhouers wat in die maatskappy belê vir langtermynkapitaalgroei waardering. Die gebruik van opsies in plaas van kontant is veronderstel om die bestuurders te hits om dit te werk die maatskappy bereik langtermyn verdienstegroei, wat moet, op sy beurt, maksimeer die waarde van hul eie aandele-opsies. Hoe Options Voor Het Headline News tot 1990, is die debat oor die vraag of opsies word as 'n uitgawe op die inkomstestaat beperk meestal om akademiese gesprekke vir twee vernaamste redes: beperkte nut en die probleme van die begrip van hoe opsies word gewaardeer. Opsie toekennings is beperk tot C-vlak (uitvoerende hoof. CFO. COO. Ens) bestuurders as gevolg hiervan was die mense wat besig was om die make-of-breek besluite vir die aandeelhouers. Die relatief klein aantal mense in sulke programme die minimum beperk die grootte van die impak op die inkomstestaat. wat ook tot die minimum beperk die vermeende belangrikheid van die debat. Die tweede rede is daar beperkte debat was, is dat dit vereis om te weet hoe esoteriese wiskundige modelle gewaardeer opsies. Opsieprysmodelle vereis baie aannames, wat kan alles verander met verloop van tyd. As gevolg van hul kompleksiteit en 'n hoë vlak van variasie, opsies kan nie voldoende verduidelik in 'n 15-sekonde soundbite (wat verpligtend is vir die groot nuus maatskappye). Rekeningkundige standaarde nie spesifiseer watter opsie-waardasiemodel te gebruik behoort te word nie, maar die mees gebruikte is die Black-Scholes opsie-waardasiemodel te gebruik. (Maak gebruik van voorraad bewegings deur om hierdie afgeleide Verstaan Opsie Pryse weet.) Alles verander in die middel-1990's. Die gebruik van opsies ontplof as alle vorme van maatskappye begin met behulp van hulle as 'n manier om te finansier groei. Die dotcoms was die mees blatante gebruikers (misbruikers) - hulle gebruik opsies aan werknemers, verskaffers en verhuurders betaal. Dotcom werkers verkoop hulle siele vir opsies soos hulle gewerk slaaf ure met die verwagting om hul fortuin wanneer hul werkgewer het 'n publieke maatskappy. Opsie gebruik uitbrei na nie-tegnologie maatskappye omdat hulle moes opsies gebruik om die talent wat hulle wou huur. Uiteindelik opsies is 'n vereiste deel van 'n werkers vergoeding pakket. Teen die einde van die 1990's, het dit gelyk almal het opsies. Maar die debat gebly akademiese solank almal geld maak. Die ingewikkelde waardasie modelle het die besigheid media op 'n afstand. Toe het alles verander, weer. Die dotcom ongeluk heksejag het die debat hoofnuus. Die feit dat miljoene werkers ly nie net werkloosheid, maar ook waardeloos opsies is wyd uitgesaai. Die media fokus verskerp met die ontdekking van die verskil tussen uitvoerende opsie planne en dié wat tot die rang en lêer. C-vlak planne is dikwels weer geprys, wat uitvoerende hoofde uit die haak vir die maak van verkeerde besluite laat en skynbaar hulle toegelaat meer vryheid om te verkoop. Die toegestaan aan ander werknemers planne het nie gekom met hierdie voorregte. Dit ongelyke behandeling voorsien goeie gespreek vir die aand nuus, en die debat het die kollig. Die impak op verdienste per aandeel dryf die debat Beide tegnologie en nie-tegnologie maatskappye het toenemend gebruik opsies in plaas van kontant aan werknemers betaal. Afskrywing opsies aansienlik invloed op verdienste per aandeel op twee maniere. Eerstens, as van 2006, dit verhoog uitgawes as gevolg AARP vereis voorraad opsies word as 'n uitgawe. Tweedens, dit verminder belasting omdat maatskappye toegelaat word om hierdie koste aftrek vir belastingdoeleindes wat eintlik hoër as die bedrag op die boeke kan wees. (Hier is meer in ons Werknemer Stock Opsie handleiding.) Die debat is gemik op die waarde van die opsies Die debat oor die vraag of om-uitgawes is gemik op hul waarde. Fundamentele Rekeningkunde vereis dat uitgawes vergelyk word met die inkomste wat hulle genereer. Niemand argumenteer met die teorie dat opsies, indien hulle is deel van die vergoeding, moet in rekening gebring wanneer verdien deur werknemers (gesetel). Maar hoe om die waarde te onkoste hanteer bepaal is oop vir debat. Aan die kern van die debat is twee kwessies: billike waarde en tydsberekening. Die belangrikste waarde argument is dat, omdat opsies is moeilik om waarde, hulle moet nie as 'n uitgawe. Die talle en voortdurend veranderende aannames in die modelle voorsien nie vaste waardes wat gebruik kan word as 'n uitgawe. Daar word aangevoer dat die gebruik van voortdurend veranderende nommers op een uitgawe verteenwoordig sal lei tot 'n punt-tot-mark koste wat verwoesting sou wrak met EPS en net verder verwar beleggers. (Let wel: Hierdie artikel fokus op billike waarde Die waarde debat skarniere ook oor die vraag of intrinsieke of billike waarde nie..) Die ander komponent van die argument teen afskrywing opsies kyk na die probleme van die bepaling van wanneer die waarde werklik deur die werknemers is ontvang: op die tyd wat dit gegee (toegeken) of by die tyd wat dit gebruik (uitgeoefen) As jy vandag die reg om te betaal 10 vir 'n 12 voorraad word, maar nie eintlik kry wat waarde (deur die opsie uitoefen) tot 'n later tydperk toe het die maatskappy eintlik die koste aangaan wanneer dit gee julle die reg, of wanneer dit moes betaal (vir meer, lees 'n nuwe benadering tot ekwiteitvergoedingskemas.) dit is moeilike vrae, en die debat sal deurlopend wees as politici probeer om die verwikkeldheid van die kwessies verstaan terwyl om seker te maak hulle genereer goeie nuus vir hul herverkiesing veldtog. Uitskakeling van opsies en direk toekenning voorraad kan alles op te los. Dit sou die waarde debat uit te skakel en doen 'n beter werk van die aanpassing van die bestuur belange met dié van die algemene aandeelhouers. Omdat opsies nie in voorraad en kan weer geprys indien nodig, het hulle meer gedoen om besture te lok om te dobbel as om te dink soos aandeelhouers. Die Bottom Line Die huidige debat wolke die belangrike kwessie van hoe om bestuurders meer verantwoordelik vir hul besluite te neem. Die gebruik van voorraad toekennings in plaas van opsies sal die opsie uit te skakel vir bestuurders om te dobbel (en later weer prys die opsies), en dit sal 'n stewige prys uitgawe (die koste van die aandele op die dag van die toekenning) te voorsien. Dit sal ook maak dit makliker vir beleggers om die impak op beide netto inkomste sowel as aandele uitstaande verstaan. (Vir meer inligting, sien die gevare van opsies Terugdatering. Die ware koste van aandele-opsies.) 'N Persoon wat handel dryf afgeleides, kommoditeite, effekte, aandele of geldeenhede met 'n hoër-as-gemiddelde risiko in ruil vir. quotHINTquot is 'n akroniem wat staan vir vir quothigh inkomste nie taxes. quot Dit is van toepassing op 'n hoë-verdieners wat verhoed dat die betaling federale inkomste. 'N Mark outeur wat koop en verkoop baie kort termyn korporatiewe effekte genoem kommersiële papier. 'N papier handelaar is tipies. Die onbeperkte koop en verkoop van goedere en dienste tussen lande sonder die oplegging van beperkings soos as. Expensing Werknemer Stock Options: Is daar 'n beter manier voor 2006, het maatskappye nie nodig om skenkings van werknemer voorraad opsies op Alle kwalifiserende uitgawes. Rekeningkundige reëls wat kragtens Finansiële Rekeningkunde Standard 123R nou vereis dat maatskappye om 'n voorraad opsies billike waarde op die datum van toekenning te bereken. Hierdie waarde word bereken deur gebruik te maak van teoretiese pryse modelle wat ontwerp is om waarde beursverhandelde opsies. Nadat redelik aangepas aannames om die verskille tussen beursverhandelde opsies en werknemer voorraad opsies inkorporeer, is dieselfde modelle wat gebruik word vir die ESOs. Die billike waardes van die ESOs op die datum wat hulle toegestaan om bestuurders en werknemers word dan as 'n uitgawe teen inkomste verreken wanneer die opsies vestig om die ontvangers. (Vir 'n agtergrond lees, sien ons Werknemer Stock Options handleiding.) Die Levin-McCain Poging In 2009, Senators Carl Levin en John McCain 'n wetsontwerp, die beëindiging van Oormatige Korporatiewe Aftrekkings vir Stock Options Wet, S. 1491. Die wetsontwerp was die produk van 'n ondersoek wat deur die Permanente Subkomitee op Ondersoeke, onder voorsitterskap van Levin, in die verskillende boeke en belasting verslagdoening vereistes vir uitvoerende aandele-opsies. Soos die naam aandui, die doel van die wetsontwerp is om oormatige belasting aftrekkings aan maatskappye vir die bedrag wat aan bestuurders en werknemers vir hul werknemer voorraad opsies toekennings uitgawes te verminder. Uitskakeling ongegrond en oortollige voorraad opsie aftrekkings sal waarskynlik produseer soveel as 5-10000000000 jaarliks, en miskien soveel as 15 miljard in bykomende korporatiewe belastinginkomste dat ons kan nie bekostig om te verloor, sê Levin. Maar is daar 'n beter manier van afskrywing werknemer voorraad opsies om die uitgespreek oogmerke van die Handves Voorbereidsels bereik Daar is heelwat bespreking deesdae oor misbruik ekwiteitsvergoedingskemas, veral werknemer voorraad opsies en basters soos kontantvereffende opsies. AWR'e. ens Sommige advokaat die idee dat die werklike uitgawes teen inkomste vir belastingdoeleindes nie groter as die koste gehef teen verdienste wees. Dit is wat die Levin - McCain wetsontwerp was oor. Sommige het ook beweer dat daar 'n uitgawe teen inkomste en belasting in die vroeë jare begin onmiddellik na die toekenning moet wees, ongeag of die ESOs daarna of nie uitgeoefen word. (Vir meer inligting, sien die meeste uit werknemer Stock Options.) Hier is 'n oplossing: Eerste, Noem die doelwitte: Om die bedrag wat 'n uitgawe teen inkomste gelyk aan die onkoste hanteer teen inkomste vir belastingdoeleindes (dws oor die lewe bedrag maak van enige opsie van toekenning dag uit te oefen of verbeuring of verstryking). Bereken uitgawes teen verdienste, en uitgawes in die inkomstestaat erken vir belasting op die toekenningsdatum dag en nie wag vir die uitoefening van die opsies. Dit sou die las wat die maatskappy aanvaar deur die toekenning van die ESOs aftrekbaar teen inkomste en belasting ten tye van die aanspreeklikheid word aanvaar te maak (dit wil sê op toekenning dag). Het die vergoeding inkomste val aan die ontvangers op oefening soos dit vandag is sonder enige verandering. Skep 'n standaard deursigtige metode van die hantering van opsies toekennings vir verdienste en belasting doeleindes. Om 'n eenvormige metode van berekening van die billike waarde op toekenning het. Dit kan gedoen word deur die berekening van die waarde van die ESOs op die dag van toekenning en afskrywing dit teen verdienste en inkomste belasting op die dag van toekenning. Maar, as die opsies later uitgeoefen, dan is die intrinsieke waarde (dit wil sê die verskil tussen die uitoefeningsprys en die mark prys van die voorraad) op die dag van oefening word die finale koste teen verdienste en belasting. Enige bedrae as uitgawe te gee dat meer as die intrinsieke waarde op oefening was moet word verlaag tot die intrinsieke waarde. Enige bedrae as uitgawe te gee dat minder was as die intrinsieke waarde op oefening tot die intrinsieke waarde sal verhoog word. Wanneer die opsies word verbeur of die opsies verval uit die geld. die onkoste hanteer waarde op die toekenningsdatum sal gekanselleer word en daar sal geen koste teen verdienste of inkomste belasting vir diegene opsies wees. Dit kan bereik word deur die volgende manier. Gebruik die Black Scholes model om die werklike waarde van die opsies op die toekenningsdatum dae met behulp van 'n verwagte vervaldatum van vier jaar vanaf die toekenning dag, en 'n wisselvalligheid gelyk aan die gemiddelde wisselvalligheid oor die afgelope 12 maande bereken. Die veronderstelde rentekoers is ongeag die koers is op vier jaar Tesourie-effekte en die veronderstelde dividend is die bedrag wat tans deur die maatskappy betaal word. (Vir meer inligting, sien ESOs: Die gebruik van die Black-Scholes model.) Daar moet geen diskresie in die aannames en die metode wat gebruik word om die werklike waarde te bereken nie. Die aannames is standaard vir alle ESOs toegestaan word. Hier is 'n voorbeeld: Veronderstel: Dit XYZ Inc. verhandel teen 165. Dit is 'n werknemer toegestaan ESOs 1000 aandele van die voorraad te koop met 'n maksimum kontraktuele vervaldatum van 10 jaar vanaf die toekenning met 'n jaarlikse vestiging van 250 opsies elke jaar vir vier jaar. Dat die uitoefeningsprys van die ESOs is 165 In die geval van XYZ, neem ons 'n wisselvalligheid van 0,38 vir die afgelope 12 maande en vier jaar verwag tyd om verstryking dag vir ons ware waarde berekening doel. Die belangstelling is 3 en daar is geen dividend betaal. Dit is nie ons doel om volmaak te wees in die aanvanklike onkoste hanteer waarde omdat die presiese uitgawe aangedui bedrag sal wees om die intrinsieke waardes (indien enige) as 'n uitgawe teen inkomste en belasting wanneer die ESOs uitgeoefen. Ons doel is om 'n standaard deursigtige afskrywing metode lei tot 'n standaard akkurate onkoste hanteer bedrag teen verdienste en teen inkomste vir belasting gebruik. Voorbeeld A: Die toekenning dag waarde vir die ESOs 1000 aandele van XYZ koop sal 55.000 wees. Die 55.000 sou 'n uitgawe teen inkomste en inkomste vir belasting op die dag van toekenning wees. Indien die werknemer beëindig nadat 'n bietjie meer as twee jaar, en is nie berus op 50 van die opsies, is dié gekanselleer en daar sal geen uitgawes vir hierdie verbeur ESOs. Die 27.500 uitgawes vir die verleen, maar verbeur ESOs sal omgekeer word. As die voorraad was 250 wanneer die werknemer beëindig en uitgeoefen die 500 gevestigde ESOs, sou die maatskappy het totale uitgawes vir die uitgeoefen opsies van 42.500. Daarom, aangesien die uitgawes oorspronklik 55000 was, was die maatskappy se uitgawes verlaag tot 42.500. Voorbeeld B: Aanvaar dat die XYZ voorraad klaar teen 120 na 10 jaar en die werknemer het niks vir sy gevestigde ESOs. Die 55.000 koste sal omgekeer word vir verdienste en belasting doeleindes deur die maatskappy. Die ommekeer sal plaasvind op die dag van verstryking, of wanneer die ESOs is verbeur. Voorbeeld C: Aanvaar die voorraad verhandel teen 300 in nege jaar en die werknemer nog in diens. Hy uitgeoefen al sy opsies. Die intrinsieke waarde sou 135,000 en die hele koste teen verdienste en belasting sou 135,000 wees. Sedert 55000 reeds 'n uitgawe, sou daar 'n bykomende 80,000 'n uitgawe vir verdienste en belasting op die dag van oefening wees. Die bottom line Met hierdie plan, die koste teen belasbare inkomste vir die maatskappy is gelyk aan die uitgawes teen verdienste, wanneer alles gesê en gedoen het, en hierdie bedrag is gelyk aan die vergoeding inkomste vir die werknemer / begiftigde. Maatskappy Aftrekkingsprogram maatskappy uitgawe in die verdienste Werknemer Inkomste Die koste teen belasbare inkomste en verdienste geneem toekenning dag is net 'n tydelike koste, wat verander na die intrinsieke waarde wanneer die oefening gedoen of herower deur die maatskappy as die ESOs word verbeur of verval onuitgeoefende. So het die maatskappy hoef nie te wag vir belastingkrediete of uitgawes teen verdienste. (Vir meer lees ESOs: Rekeningkunde vir Werknemer Stock Options.) 'N Persoon wat handel dryf afgeleides, kommoditeite, effekte, aandele of geldeenhede met 'n hoër-as-gemiddelde risiko in ruil vir. quotHINTquot is 'n akroniem wat staan vir vir quothigh inkomste nie taxes. quot Dit is van toepassing op 'n hoë-verdieners wat verhoed dat die betaling federale inkomste. 'N Mark outeur wat koop en verkoop baie kort termyn korporatiewe effekte genoem kommersiële papier. 'N papier handelaar is tipies. Die onbeperkte koop en verkoop van goedere en dienste tussen lande sonder die oplegging van beperkings soos as. Lipis Consulting, Inc. Stock Opsie afskrywing (123R Berekenings) Hoe om verantwoording te doen Stock Opsie Expense - ASC 718 Verslagdoening Dit is 'n splinternuwe wêreld daar buite, een wat maatskappye om te skat en te rapporteer 'n uitgawe vir aandeelgebaseerde betaling. Vir die meeste maatskappye, beteken dit die gebruik van 'n ingewikkelde model om die koste van 'n voorraad opsie skat. Die riglyne vir die waardering van voorraad opsies uiteengesit in rekeningkundige standaarde Codificatie (ASC) 718 (voorheen SFAS No. 123 (R)). ASC 718 bepaal dat die waardasie van voorraad opsies moet voltooi word deur gebruik te maak van Black-Scholes of 'n ander opsie-waardasiemodel te gebruik In die meeste gevalle waar 'n koste moet beraam en aangemeld is, maatskappye gewoonlik draai na hul rekeningkundige firma. Sommige maatskappye nog kan. Maar maatskappye met 'n eksterne ouditeur kan nie verwag dat hul ouditeur om hierdie berekeninge ouditeure sal die skatting wat deur die maatskappy te oudit, maar die maatskappy het 'n skatting van die proses te begin verskaf voorsien. Ons glo die bepaling van die regte koste van 'n opsie is soveel kuns as wetenskap. Jy het nie net om die wiskunde te verstaan, maar jy moet ook verstaan hoe 'n verandering in een veranderlike sal 'n impak die berekening. Hierdie webwerf is nie bedoel om 'n volledige en deeglike begrip van al die verwikkeldheid van Black-Scholes-Merton of ander benaderings te gee. Ons weet egter wil jy 'n waardering vir die proses te gee. In die eerste plek kan 'n paar pret. Klik hier vir 'n illustrasie van hoe die formule veranderlikes kan beïnvloed die berekening. Beweeg die waardes rond en kyk hoe die grafiek. Volgende, hoe gebruik ons hierdie inligting Lang storie kort, ons dikwels doen 'n sensitiwiteitsanalise vir ons kliënte wat ons Scenario Toets noem. Klik hier vir 'n illustrasie. Nou vir inligting wat jy kan gebruik. Vir 'n kontrolelys wat jy kan uitdruk en gebruik, klik hier. Laastens, hier is 'n paar algemene vrae wat ons dink jy sal nuttig vind: David Harper is 'n redakteur van Investopedia en die volgende is 'n goeie opsomming van ons standpunte. (Klik op elke vraag om die antwoord te sien, of al die antwoorde uit te brei) Die kern van die reël kan opgesom word in vier woorde: toekenningsdatum billike waarde. Maatskappye moet 'n uitgawe skatting (billike waarde) wanneer aandele aansporings word toegestaan (toekenningsdatum) erken. Op die toekenningsdatum, 'n plain-vanielje opsie het geen intrinsieke waarde (sedert die staking is gelyk aan die aandele prys), maar dit het wel tydwaarde. In 'n neutedop, opsie kos intrinsieke waarde tydwaarde. Die meeste openbare maatskappye moet die koste van die eerste kwartaal van die eerste boekjaar begin erken na die effektiewe datum van 15 Junie 2005. Met ander woorde, 'n publieke maatskappy met 'n fiskale jaar wat eindig op 31 Desember moet begin afskrywing in die eerste kwartaal van 2006. die effektiewe datum vir kleiner openbare maatskappye (di inkomste en markkapitalisasie minder as 25 miljoen) en private maatskappye is vertraag tot 15 Desember 2005. vir diegene met 'n einde boekjaar in Desember, ook wat hulle nodig het om te begin erkenning in die eerste kwartaal van 2006. die reël geld wanneer die maatskappy betaal werknemers met voorraad of een of ander manier gaan lê met voorraad. Die groot verskil is tussen ekwiteitsinstrumente (bv opsies, beperkte voorraad, ESPP planne) en instrumente aanspreeklikheid soos uitgestel kontant. Let daarop dat toekennings-aanspreeklikheid gebaseer nog moet erken teen billike waarde, maar in teenstelling met-aandeel-gebaseerde toekennings wat slegs een keer word gemeet teen Grant, laste word weer gemeet (gemerk-tot-mark) elke tydperk. Ja. Ons wil sê hierdie reël is slegs rekeningkunde. Dit direkte impak nie die kontantvloei en ook nie die belastinglas van die maatskappy. True, is die berig inkomstebelastinguitgawe verander, maar dit is 'n inkomstestaat lynitem. Onthou dat finansiële state verskil van die belasting boeke. (Die reël weer klassifiseer die kontantvloei voordele van oefeninge uit bedryfskontantvloei om finansiering kontantvloei 8211 is dit 'n baie goeie ding: dit was op die verkeerde plek om te begin met hierdie verandering toepaslik verminder bedryfskontantvloei maar nie verander nie net kontantvloei). FASB besluit om maatskappye 'n keuse te gee. Hul bedoeling was edel: hulle wil maatskappye om akkuraat te wees en hoe beter model hang af van jou inligting basis. Maar ek wil sê dat hulle verskuif die las van diskresie op die maatskappy se skouers. Jy het 'n keuse en, gegewe die presiese dieselfde inligting oor jou besigheid, kan twee kenners wesenlik verskillende resultate te produseer. Waarskynlik nie Stock opsies word uitgestelde vergoeding befonds deur aandeelhouers. Soos Dawid Sion van CS First Boston het geskryf, die finale koste van 'n werknemer voorraad opsie plan is die bedrag wat die opsies is in die geld wanneer hulle uitgeoefen. Daarom is die koste is 'n skatting van 'n toekoms, onkenbare koste. Beleggers moet poog om die ekonomiese implikasies van opsie toekennings onderskei, maar dit is nie 'n besonder unieke probleem: beleggers is bedoel om AARP verklarings dekonstrueer. Na ons mening is die beste manier om dit te hanteer van 'n belegger oogpunt is om hul potensiële verwatering maw hul potensiële impak op die toekoms deel basis te evalueer. Institusionele Investor Services (ISS) het vir jare in diens 'n baie goeie metode (hulle noem dit aandeelhouerswaarde oordrag). Hulle dien 'n baie gevorderde analitiese, maar jy kan 'n soortgelyke ryg neem met min moeite en kry 80 van die voordeel. Ons beveel aan dat jy die rekeningkundige wa nie plaas voordat die besigheid perd. Indien u verkies konsultant-praat, moet rekeningkundige n program implikasie eerder as 'n ontwerp kriteria wees. Ek beveel aan dat jy die nuwe reël te sien as 'n geleentheid om die aansporingskema heroorweeg en te ontplooi aansporings in die lig van die ekonomiese koste. Equity is 'n waardevolle en skaars hulpbron. Die reël kan nie perfek gelyk die speelveld ten opsigte van die koste van aandeelgebaseerde aansporings, maar dit 'n goeie werk van die uitskakeling van groot rekeningkundige ondergang. Te veel konsultante probeer om hul kliënte te help om 'n spel Die rekeningkundige impak erger, sommige Boards speletjies speel deur die versnelling van uitstaande opsies, of nog erger, terug dateer voorraad opsies. Moenie spel die prysmodel te veel Jy moet konsekwent in jou metode en vandag te wees slim benadering kan jy verraai in die ry. Moenie aanvaar jou beleggers mislei deur rekeningkundige kaskenades. Hulle kan kortsigtig, maar hulle Arent dom. En, asseblief, moenie betrokke raak 'n konsultant wat refleksief dui daarop dat jy verken kontant-gebaseerde AWR'e omdat hulle 'n leemte kan ontgin. Die belegger basis is altyd leer. Ons dink jy sal baie beter doen om jouself te bemoei met die statistieke en hekkies (maw betaal om prestasie vergelyking) verbonde aan prestasie-gebaseerde beperkte voorraad as die inkrementele rekeningkundige treffer. Die verskaffing van aansporings om talent is 'n kritieke sake ontwerp. Dont laat blote rekeningkundige ry dit. In 'n adviserende nuusbrief David Harper wysigings, hulle uitdruklik merk die versnelling van uitstaande opsies (bv vir doeleindes van die vermindering van die erkende koste) as 'n regering rooi vlag. Sulke optrede verraai 'n Raad wat meer oor window dressing as bekendmaking omgee. Ons hou van maatskappye wat hul ESPP bewaar (eerder as breek dit in orde om 'n paar sente in EPS red), want, as Eerste Data geskryf, die ESPP is 'n waardevolle werknemer voordeel wat die maatskappy help in sy pogings om aan te trek, te behou en te motiveer waardevolle werknemers. hierdie voordele is die moeite werd om die bykomende koste vir rekeningkundige doeleindes erken. Populariteit: Mark het saam met Rentrak vir 'n paar jaar, die uitvoer van verskeie take op die direksie en uitvoerende vlak. LCI het 'n beduidende hulp aan ons raad en vir my deur die verskaffing van nie net data, maar ook 'n duidelike begrip van ons doelwitte en strategiese advies. Hy en sy span het buitengewoon gevoelig en 'n plesier om mee te werk nie. Paul Rosenbaum voorsitter en uitvoerende hoof Rentrak Ek het gewerk met Mark vir meer as tien jaar. LCI bied uitstekende kliëntediens en demonstreer die uiterste professionaliteit. Mark in ag neem ons spesiale behoeftes en inkorporeer die nuanses van ons maatskappy in sy aanbevelings. Hul reaksie op unieke omstandighede wat ontstaan het is niks minder as heldhaftige. Barbara Friedman vise-president, Menslike Hulpbronne InterDent Mark saam met Travelocity tydens sy vormingsjare stadiums, adviseer. - Terrell Jones Travelocity, uitvoerende hoof (1996-2002) Verder het die jaar weve gesien sekere probleme opduik op 'n gereelde basis. Hoewel algemeen, die volgende kort lys van slaggate dikwels innoverende en selfs vet oplossings wat flaters te omskep in geleenthede. In sommige gevalle kan hulle geheel en al vermy word. kopieer 2009 Lipis Consulting, IncCompanies Stadig om Options Ten volle 65 persent van openbare maatskappye het nie begin om te voldoen aan Verklaring 123R, die Financial Accounting Standards Boards hersiene reël op voorraad-opsie afskrywing koste, volgens 'n opname van 386 maatskappye wat deur Thomson Financial. Die meeste openbare maatskappye verwag om opsies vir die fiskale jaar uitgawestaat begin na 15 Junie moet 2005 maatskappye wat werk op 'n kalender basis begin afskrywing opsies wat deur die 31 Maart 2006, kwartaal. Aanbevole Stories: Baie blyk te wees wag so lank as moontlik: 86 persent van die respondente gesondheidsorg maatskappye, en 76 persent van tegnologie maatskappye, het nie begin afskrywing voorraad opsies. Gesondheidsorg en tegnologie maatskappye het tradisioneel die grootste uitreikers van werknemer voorraad opsies is en sal dus ervaar die grootste treffers op hul onderste lyne keer opsies word as uitgawe, opgemerk Thomson. Volgens Thomsons opname, 64 persent van maatskappye beplan om die Black-Scholes model gebruik om opsies uitgawes te bereken slegs 10 persent van plan om 'n rooster model gebruik. Die primêre redes vir die keuse van Black-Scholes was gemak van gebruik (69 persent), 'n persepsie dat dit die mees gebruikte model (60 persent), en goedkoper om te implementeer (43 persent). Ten volle 58 persent van maatskappye beplan om opsies uitgawes sluit in hul verdienste leiding. Maar byna die helfte dat die getal beplan ook om beide 'n verdienste-leiding getal wat opsies uitgawes en een wat nie sluit voorsien. Verlede maand het Standard amp Poors aangekondig dat dit sou sluit in opsies uitgawes in bedryfskoste en as-gerapporteerde verdienste vir sy Amerikaanse indekse, insluitend die SampP 500. Die vermoë om koste in maatskappy en sektor vlakke is noodsaaklik om die belegging gemeenskap te vergelyk, het gesê die mark aandele ontleder Howard Silverblatt, in 'n verklaring gesê. Vir sy deel, het Thomson gesê dat dit saam gaan met die meerderheid wanneer dit verslae konsensus verdienste skattings deur middel van sy First Call diens as 'n meerderheid van ontleders aanbod verdienste skattings sonder die tel van die koste van die aandele-opsies, sal First Call die unexpensed getal na vore te bring. Thomson het onlangs bygevoeg dat dit sal ook die data minderheid in sy databasis sluit. 'N Finale interessante noot: Vir al die gewoel, die verslag Thomson het bevind dat 67 persent van maatskappye nie gesien of nie verwag om 'n negatiewe impak op hul aandele prys as gevolg van afskrywing opsies te sien. Post navigasie Gewilde Artikels Wil die MagazineFor die laaste keer: Stock opsies is 'n koste van die tyd het aangebreek om die debat oor die verantwoording van voorraad opsies die omstredenheid is aan die gang te lank te beëindig. Trouens, die reël wat die aanmelding van uitvoerende voorraad opsies dateer terug na 1972, toe die rekeningkundige beginsels Raad, die voorloper van die Financial Accounting Standards Board (FASB), uitgereik APB 25. Die reël bepaal dat die koste van opsies by die toekenning datum moet gemeet word aan hul intrinsieke valuethe verskil tussen die huidige billike markwaarde van die voorraad en die uitoefeningsprys van die opsie. Volgens hierdie metode is geen koste aan opsies wanneer hulle uitoefeningsprys is vasgestel op die huidige mark prys. Die rasionaal vir die reël was redelik eenvoudig: Omdat geen kontant hande wanneer die toekenning gemaak word verander, die uitreiking van 'n voorraad opsie is nie 'n ekonomies betekenisvolle transaksie. Dis wat baie gedink aan die tyd. Wat meer is, min teorie of praktyk beskikbaar was in 1972 aan maatskappye te lei in die bepaling van die waarde van sulke untraded finansiële instrumente. APB 25 was uitgedien binne 'n jaar. Die publikasie in 1973 van die Black-Scholes formule gelei tot 'n groot oplewing in markte vir die openbaar verhandel opsies, 'n beweging versterk deur die opening, ook in 1973, van die Chicago Board Options Exchange. Dit was sekerlik nie toevallig dat die groei van die verhandel markte opsies is weerspieël deur 'n toenemende gebruik van aandele-opsie toekennings in uitvoerende en werknemer vergoeding. Die Nasionale Sentrum vir Werknemer Eienaar skat dat byna 10 miljoen mense ontvang voorraad opsies in 2000 minder as 1 miljoen het in 1990. Dit het gou duidelik geword in beide teorie en praktyk dat opsies van enige aard was veel meer as die intrinsieke waarde gedefinieer deur APB werd 25. FASB begin met 'n hersiening van voorraad opsie rekeningkunde in 1984 en, ná meer as 'n dekade van verhitte omstredenheid, uiteindelik uitgereik SFAS 123 in Oktober 1995. Dit recommendedbut nie gedoen requirecompanies om die koste van opsies toegeken aan te meld en hul billike markwaarde te bepaal gebruik van opsie-prys modelle. Die nuwe standaard was 'n kompromie, weerspieël intense lobby deur sakelui en politici teen verpligte verslagdoening. Hulle het aangevoer dat uitvoerende aandele-opsies was een van die bepalende komponente in Suid-Amerika buitengewone ekonomiese Renaissance, so 'n poging om die rekeningkundige reëls vir hulle te verander was 'n aanval op Amerika uiters suksesvolle model vir die skep van nuwe besighede. Dit is onvermydelik dat die meeste maatskappye verkies om die aanbeveling dat hulle gekant so heftig en voortgegaan om net die intrinsieke waarde op die toekenningsdatum, tipies nul, van hul voorraad opsie toekennings rekord te ignoreer. Daarna het die buitengewone oplewing in aandeelpryse het kritici van opsie afskrywing lyk pretbederwers. Maar sedert die ongeluk, die debat het teruggekeer met 'n wraak. Die vlaag van korporatiewe rekeningkunde skandale in die besonder het aan die lig gebring hoe onwerklik 'n foto van hul ekonomiese prestasie baie maatskappye is die verf in hul finansiële state. Meer en meer, beleggers en reguleerders het gekom om dit-opsie gebaseer vergoeding erken is 'n groot verdraai faktor. Het AOL Time Warner in 2001, byvoorbeeld, berig werknemer voorraad opsie uitgawes soos aanbeveel deur SFAS 123, sou dit bewys het 'n bedryfsverlies van sowat 1,7 miljard eerder as die 700 miljoen bedryfsinkomste dit eintlik berig. Ons glo dat die saak vir afskrywing opsies is oorweldigend, en in die volgende bladsye wat ons ondersoek en te ontslaan die vernaamste eise deur diegene wat voortgaan om dit teen te staan na vore gebring. Ons toon dat, in teenstelling met dié kundiges argumente, voorraad opsie toekennings het werklike kontantvloei-implikasies wat aangespreek moet word berig dat die pad na die implikasies kwantifiseer is beskikbaar, wat voetnoot bekendmaking is nie 'n aanvaarbare plaasvervanger vir die aanmelding van die transaksie in die inkomstestaat en balansstaat, en dat die volle erkenning van opsie koste hoef nie die aansporing van entrepreneursondernemings, verswak. Ons bespreek dan hoe maatskappye kan gaan rapporteer die koste van opsies op hul inkomstestate en balansstate. Dwaling 1: Stock Options verteenwoordig nie 'n werklike koste Dit is 'n basiese beginsel van rekeningkunde wat finansiële state ekonomies beduidende transaksies moet aanteken. Niemand twyfel dat opsies verhandel moeite werd is dat maatstaf miljarde dollars werd gekoop en verkoop word elke dag, óf in die oor-die-toonbank-mark of op beurse. Vir baie mense, al is, die maatskappy se voorraad opsie toelaes is 'n ander storie. Hierdie transaksies is nie ekonomies betekenisvolle, die argument gaan nie, want geen kontant hande verander. As voormalige American Express se uitvoerende hoof, Harvey Golub sit dit in 'n 8 Augustus 2002, Wall Street Journal artikel, voorraad opsie toekennings is nooit 'n koste vir die maatskappy, en dus moet nooit aangeteken word as 'n koste op die inkomstestaat. Daardie posisie tart ekonomiese logika, nie om gesonde verstand, in verskeie opsigte noem. Om mee te begin, moet die oordrag van waarde nie oordrag van kontant te betrek. Terwyl 'n transaksie met 'n kontant ontvangs of betaling is voldoende om 'n record transaksie te genereer, is dit nie nodig nie. Gebeure soos die uitruil van voorraad vir bates, die ondertekening van 'n huurkontrak, die verskaffing van toekomstige pensioen of vakansie voordele vir huidige-tydperk indiensneming, of die verkryging van materiaal op krediet al sneller rekeningkundige transaksies omdat hulle die oordrag van waarde te betrek, selfs al is geen geld verander hande ten tye van die transaksie plaasvind. Selfs indien geen kontant hande verander, die uitreiking van aandele-opsies aan werknemers aangegaan n offer van kontant, 'n geleentheidskoste, wat moet in berekening gebring word. Indien 'n maatskappy was om voorraad te gee, eerder as opsies, aan werknemers, almal sal saamstem dat die maatskappy se koste vir hierdie transaksie die kontant wat dit andersins sou ontvang sou wees as dit die aandele teen die huidige markprys verkoop aan beleggers. Dit is presies dieselfde met voorraad opsies. Wanneer 'n maatskappy verleen opsies aan werknemers, dit forgoes die geleentheid om kontant te ontvang van onderskrywers wat hierdie selfde opsies kon neem en verkoop dit in 'n mededingende opsies mark vir beleggers. Warren Buffett het hierdie punt grafies in 'n April 9, 2002, Washington Post kolom toe hy gesê: Berkshire Hathaway sal bly wees om opsies in plaas van kontant ontvang vir baie van die goedere en dienste wat ons verkoop korporatiewe Amerika. Die toestaan van opsies aan werknemers eerder as om dit te verkoop aan verskaffers of beleggers via onderskrywers behels 'n werklike verlies van kontant om die firma. Dit kan natuurlik wees meer redelik aangevoer dat die kontant verbeur deur die uitreiking van opsies aan werknemers, eerder as om dit te verkoop aan beleggers, is geneutraliseer deur die kontant die onderneming bewaar deur die betaling van sy werknemers minder kontant. Soos twee gerespekteerde ekonome, Burton G. Malkiël en William J. Baumol, opgemerk in 'n April 4, 2002, Wall Street Journal artikel: 'n Nuwe, entrepreneuriese onderneming mag nie in staat wees om die kontant vergoeding wat nodig is om uitstaande werkers te lok bied. In plaas daarvan, kan dit aandele-opsies bied. Maar Malkiël en Baumol ongelukkig nie hul waarneming volg tot sy logiese gevolgtrekking. Want as die koste van voorraad opsies is nie universeel opgeneem in die meting van netto inkomste, sal maatskappye wat opsies toestaan underreport vergoeding koste, en dit sal nie moontlik wees om hul winsgewendheid, produktiwiteit maatreëls te vergelyk, en terug te keer-op-kapitaal met dié van ekonomies ekwivalent maatskappye wat bloot gestruktureerde hul vergoeding stelsel in 'n ander manier. Die volgende hipotetiese illustrasie toon hoe dit kan gebeur. Stel jou voor twee maatskappye, KapCorp en MerBod, meeding in presies dieselfde lyn van besigheid. Die twee verskil slegs in die struktuur van hul werknemer vergoedingspakkette. KapCorp betaal sy werkers 400,000 in die totale vergoeding in die vorm van kontant gedurende die jaar. Aan die begin van die jaar, dit reik ook deur 'n onderskrywing, 100,000 waarde van opsies in die kapitaalmark, wat nie uitgeoefen kan word vir 'n jaar, en dit verg sy werknemers om te gebruik 25 van hul vergoeding aan die nuut uitgereik opsies te koop. Die netto kontantuitvloei te KapCorp is 300,000 (400,000 in vergoeding koste minder as 100,000 uit die verkoop van die opsies). MerBods benadering is net 'n bietjie anders. Dit betaal sy werkers 300,000 in kontant en kwessies hulle direk 100,000 waarde van opsies aan die begin van die jaar (met dieselfde eenjarige oefening beperking). Ekonomies, die twee posisies is identies. Elke maatskappy het 'n totaal van 400,000 betaal vergoeding, elk uitgereik 100,000 waarde van opsies, en vir elke die netto kontantuitvloei beloop 300,000 na die ontvang van die uitreiking van die opsies kontant afgetrek word van die kontant spandeer op vergoeding. Werknemers by beide maatskappye hou dieselfde 100,000 opsies gedurende die jaar, die vervaardiging van dieselfde motivering, aansporing, en behoud effekte. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle te produseer In die voorbereiding van sy jaareinde state, sal KapCorp vergoeding koste van 400,000 bespreek en sal 100,000 wys in opsies op sy balansstaat in 'n aandeelhouersekwiteit rekening. As die koste van voorraad opsies aan werknemers uitgereik nie as 'n uitgawe erken word egter MerBod sal 'n vergoeding koste van net 300,000 bespreek en enige opsies uitgereik op sy balansstaat nie wys. Veronderstelling anders identies inkomste en koste, sal dit lyk asof MerBods verdienste was 100,000 hoër as KapCorps. MerBod sal ook lyk na 'n laer aandele basis as KapCorp het, selfs al is die toename in die aantal uitstaande aandele uiteindelik dieselfde vir beide maatskappye sal wees as al die opsies uitgeoefen word. As gevolg van die laer vergoeding koste en laer aandele posisie, sal MerBods prestasie deur die meeste analitiese maatreëls verskyn baie beter as KapCorps te wees. Dit ondergang is, natuurlik, herhaal elke jaar dat die twee maatskappye te kies die verskillende vorme van vergoeding. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle Wanbegrip 2 produseer: Die Koste van Werknemer Stock Options kan nie Beraamde Sommige teenstanders van opsie afskrywing hul posisie te verdedig op praktiese, nie konseptuele, gronde. Opsie-waardasiemodel modelle kan werk, sê hulle, as 'n riglyn vir die waardering openbaar verhandelde opsies. Maar hulle kan nie die waarde van werknemer voorraad opsies, wat private kontrakte tussen die maatskappy en die werknemer vir illikiede instrumente wat nie vrylik kan verkoop, verruil is vang, belowe as kollateraal, of verskans. Dit is inderdaad waar dat, in die algemeen, 'n instrumente gebrek aan likiditeit sal die waarde daarvan om die houer te verminder. Maar die goewerneur likiditeit verlies maak nie saak wat dit kos die gemeenskap om die instrument te skep nie, tensy die uitreiker of ander manier voordeel trek uit die gebrek aan likiditeit. En vir voorraad opsies, die afwesigheid van 'n vloeistof mark het min uitwerking op die waarde daarvan om die houer. Die groot skoonheid van opsie-prys modelle is dat hulle op grond van die eienskappe van die onderliggende aandeel. Dis juis hoekom hulle die afgelope 30 jaar het bygedra tot die buitengewone groei van markte opsies. Die Black-Scholes prys van 'n opsie is gelyk aan die waarde van 'n portefeulje van aandele en kontant wat dinamies is daarin geslaag om die uitbetalings te herhaal om daardie opsie. Met 'n heeltemal vloeistof voorraad, kan 'n andersins onbeperkte belegger heeltemal verskans 'n opsies risiko en onttrek sy waarde deur die verkoop van kort die replicerende portefeulje van aandele en kontant. In daardie geval, sal die likiditeit afslag op die opsies waarde minimaal wees. En dit geld selfs al was daar geen mark vir die opsie direk handel. Daarom is die liquidityor gebrek thereofof markte in voorraad opsies nie, op sigself, lei tot 'n afslag in die opsies waarde aan die houer. Beleggingsbanke, kommersiële banke, en versekeringsmaatskappye het nou ver buite die basiese, 30-jarige Black-Scholes model om benaderings tot pryse allerhande opsies te ontwikkel: Standard kinders. Eksotiese kinders. Opsies verhandel deur middel van tussengangers, oor die toonbank, en op beurse. Opsies wat verband hou met valuta skommelinge. Opsies ingesluit in komplekse sekuriteite soos omskepbare skuld, voorkeur voorraad, of call able skuld soos huislenings met vooruit betaal funksies of rentekoers pette en vloere. 'N Hele subindustry ontwikkel om te help individue, maatskappye, en geldmark bestuurders koop en te verkoop hierdie komplekse sekuriteite. Huidige finansiële tegnologie toelaat beslis firmas om al die funksies van werknemer voorraad opsies te neem in 'n prysmodel. 'N Paar beleggingsbanke sal selfs kwotasie pryse vir bestuurders op soek om te verskans of verkoop hulle voorraad opsies voor vestiging, as hul maatskappy se opsie plan dit toelaat. Natuurlik,-formule gebaseer of versekeraars skattings oor die koste van werknemer voorraad opsies is minder akkuraat is as kontant uitbetalings of toelaes aandeel. Maar finansiële state moet streef ongeveer reg weerspieël ekonomiese realiteit eerder as juis verkeerd te wees. Bestuurders gereeld staatmaak op beramings vir belangrike koste-items, soos die waardevermindering van masjinerie en toerusting en voorsienings teen voorwaardelike aanspreeklikhede, soos toekomstige omgewing skoonmaak en nedersettings van die produk aanspreeklikheid pakke en ander litigasie. By die berekening van die koste van werknemers pensioene en ander aftreevoordele, byvoorbeeld, bestuurders gebruik aktuariële ramings van toekomstige rentekoerse, werknemer retensiekoerse, werknemer aftree datums, die hoë ouderdom van werknemers en hul gades, en die eskalasie van toekomstige mediese koste. Pryse modelle en uitgebreide ervaring maak dit moontlik om die koste van voorraad opsies uitgereik in enige gegewe tydperk met 'n akkuraatheid vergelykbaar met, of groter as baie van die ander items wat reeds op maatskappye inkomstestate en balansstate verskyn skat. Nie al die besware teen die gebruik van Black-Scholes en ander opsie waardasie modelle is gebaseer op probleme in die skatte van die koste van opsies toegeken. Byvoorbeeld, John Delong, in 'n Junie 2002 Competitive Enterprise Institute referaat getiteld The Stock Options Stryd en die nuwe ekonomie, het aangevoer dat selfs al is 'n waarde is bereken volgens 'n model, die berekening aanpassing vereis dat die waarde van die werknemer te weerspieël. Hy is net die helfte van regs. Deur die betaling van werknemers met sy eie voorraad of opsies, die maatskappy dwing hulle om hoogs nie-gediversifiseerde finansiële portefeuljes te hou, 'n risiko verder vererger deur die belegging van die werknemers eie menslike kapitaal in die maatskappy sowel. Aangesien byna alle individue is risiko-sku, kan ons verwag dat werknemers aansienlik minder waarde te plaas op hul voorraad opsie pakket as ander, beter-gediversifiseerde, beleggers. Beramings van die omvang van hierdie werknemer risiko discountor massa koste, want dit is soms calledrange 20-50, afhangende van die wisselvalligheid van die onderliggende aandeel en die mate van diversifikasie van die werknemers portefeulje. Die bestaan van hierdie massa koste word soms gebruik om die skynbaar groot skaal van opsie vergoeding uitgedeel aan top-bestuurders te regverdig. 'N maatskappy wat, byvoorbeeld, sy uitvoerende hoof beloon met 1 miljoen in opsies wat die moeite werd is 1000 elk in die mark kan (dalk verkeerd) rede dat dit moet uitreik 2000 eerder as 1000 opsies, want van die uitvoerende hoofde perspektief, die opsies is die moeite werd slegs 500 elk. (Ons wil daarop wys dat hierdie redenasie bekragtig ons vroeër punt wat opsies is 'n plaasvervanger vir kontant.) Maar terwyl dit waarskynlik redelik sou wees om massa koste in ag neem wanneer hulle besluit hoeveel-aandeel-gebaseerde vergoeding (soos opsies) in te sluit 'n uitvoerende betaal pakkie, dit is beslis nie redelik om te laat dooie gewig koste beïnvloed die manier waarop maatskappye die koste van die pakkies aan te teken. Finansiële state weerspieël die ekonomiese perspektief van die maatskappy, nie die entiteite (insluitende werknemers) waarmee dit transacts. Wanneer 'n maatskappy 'n produk aan 'n klant verkoop, byvoorbeeld, is dit nie hoef te verifieer wat die produk is die moeite werd om daardie individu. Dit tel die verwagte kontant betaling in die transaksie as sy inkomste. Net so, wanneer die maatskappy koop 'n produk of diens van 'n verskaffer, beteken dit nie ondersoek of die prys wat betaal is groter of minder as die verskaffers kos of wat die verskaffer kan ontvang het dit die produk of diens verkoop elders was. Die maatskappy skryf die koopprys as die kontant of kontantekwivalente dit geoffer om die produk of diens te bekom. Veronderstel 'n klerevervaardiger was om 'n fiksheidsentrum vir sy werknemers te bou. Die maatskappy sal nie dit te doen om te kompeteer met fiksheid klubs. Dit sou die sentrum te bou tot 'n hoër inkomste uit verhoogde produktiwiteit en kreatiwiteit van gesonder, gelukkiger werknemers te genereer en om koste wat voortspruit uit omset en siekte werknemer verminder. Die koste vir die maatskappy is duidelik die koste van die bou en instandhouding van die fasiliteit, nie die waarde wat die individuele werknemers kan plaas op dit. Die koste van die fiksheidsentrum, word as 'n periodieke koste, losweg gekoppel aan die verwagte toename en verlagings inkomste in-werknemer verwante koste. Die enigste redelike regverdiging ons gesien vir kos uitvoerende opsies onder hul markwaarde spruit uit die waarneming dat baie opsies word verbeur wanneer werknemers verlaat, of is te vroeg uitgeoefen weens werknemers risikovermyding. In sulke gevalle, is bestaande aandeelhouers aandele minder verdun as wat dit andersins sou wees, of glad nie, gevolglik die vermindering van die maatskappy se vergoeding koste. Terwyl ons dit eens met die basiese logika van die argument, kan die impak van verbeurdverklaring en vroeë oefening op teoretiese waardes erg oordryf. (Sien die werklike impak van Verbeuring en Vroeë oefening aan die einde van hierdie artikel.) Die werklike impak van Verbeuring en Vroeë Oefening In teenstelling met kontant salaris, kan voorraad opsies nie oorgedra word vanaf die individu dit aan iemand anders toegeken. Nontransferability het twee gevolge wat kombineer om werknemer opsies minder werd as konvensionele opsies verhandel in die mark te maak. Eerste, werknemers verbeur hul opsies as hulle die maatskappy verlaat voordat die opsies gevestig het. Tweede, werknemers is geneig om hul risiko te verminder deur die uitoefening van gevestigde aandeelopsies veel vroeër as 'n goed gediversifiseerde belegger, en sodoende die potensiaal vir 'n veel hoër payoff vermindering het hulle gehou die opsies tot volwassenheid. Werknemers met gevestigde opsies wat in die geld sal hulle ook uit te oefen wanneer hulle ophou, aangesien die meeste maatskappye werknemers vereis om te gebruik of verloor hul opsies na verblyf. In albei gevalle word die ekonomiese impak op die maatskappy van die uitreiking van die opsies verminder, aangesien die waarde en relatiewe grootte van die bestaande aandeelhouers spel minder is verdun as hulle kon gewees het, of glad nie. Erkenning van die toenemende waarskynlikheid dat maatskappye sal verwag word om voorraad opsies koste is 'n paar teenstanders veg 'n agterhoede aksie deur te probeer om standaard etters oorreed om aansienlik verminder die berig koste van die opsies, verdiskontering hul waarde van daardie gemeet deur finansiële modelle om die sterk weerspieël waarskynlikheid van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Huidige voorstelle steek deur hierdie mense te FASB en IASB sal toelaat dat maatskappye om die persentasie van opsies verbeur gedurende die vestigingstydperk skat en verminder die koste van opsie toekennings deur hierdie bedrag. Ook, eerder as om te gebruik die vervaldatum vir die opsie lewe in 'n opsie-waardasiemodel te gebruik, die voorstelle probeer om toelaat dat maatskappye om 'n verwagte lewensduur vir die opsie om die waarskynlikheid van vroeë uitoefening weerspieël. Met behulp van 'n verwagte lewensduur in plaas van 'n kontrak van, sê, tien jaar (wat maatskappye op kort na die vestigingstydperk, sê, vier jaar kan skat), sou aansienlik verminder die beraamde koste van die opsie. Sommige aanpassing gemaak moet word vir verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Maar die voorgestelde metode overstates aansienlik die vermindering van die koste aangesien dit nalaat die omstandighede waaronder opsies hoogs waarskynlik verbeur of vroeë uitgeoefen. Wanneer hierdie omstandighede in ag geneem word, die vermindering in opsie werknemer koste is geneig om te veel kleiner wees. In die eerste plek dink verbeuring. Met behulp van 'n plat persentasie vir verbeurings gebaseer op omset historiese of voornemende werknemer is slegs geldig indien verbeuring is 'n ewekansige gebeurtenis, soos 'n lotery, onafhanklik van die aandele prys. In werklikheid, egter, is die waarskynlikheid van verbeurdverklaring is negatief verwant aan die waarde van die opsies verbeur en dus om die aandele prys self. Mense is meer geneig om 'n maatskappy te verlaat en verbeur opsies wanneer die aandele prys het gedaal en die opsies is die moeite werd om bietjie. Maar as die firma goed gedoen het en die aandele prys het aansienlik sedert toekenningsdatum toegeneem, die opsies sal het baie meer werd geword, en werknemers sal baie minder geneig om te verlaat. As omset en verbeuring werknemer is meer geneig wanneer die opsies minste waardevolle, dan bietjie van die opsies totale koste op die toekenningsdatum verminder as gevolg van die waarskynlikheid van verbeuring. Die argument vir 'n vroeë uitoefening is soortgelyk. Dit hang ook af van die toekoms aandele prys. Werknemers sal neig om vroeg uit te oefen as die meeste van hulle rykdom aan vassit in die maatskappy, wat hulle nodig het om te diversifiseer, en hulle het geen ander manier om hul blootstelling aan die maatskappy se aandele prys te verminder. Senior bestuurders het egter met die grootste keuse Holdings, is dit onwaarskynlik dat die vroeë oefen en te vernietig opsie waarde wanneer die aandele prys aansienlik gestyg het. Dikwels besit hulle onbeperkte voorraad, wat hulle kan verkoop as 'n meer doeltreffende manier om hul blootstelling risiko te verminder. Of hulle genoeg op die spel om 'n kontrak met 'n beleggingsbank om hul opsie posisies verskans sonder voortydig te oefen. Soos met die verbeuring funksie, die berekening van 'n verwagte opsielewensduur sonder inagneming van die grootte van die besit van werknemers wat vroeg uit te oefen, of om hul vermoë om hul risiko te verskans deur 'n ander manier, sou aansienlik onderskat die koste van opsies toegeken. Opsie-waardasiemodel modelle kan verander word om die invloed van aandele pryse en die grootte van opsie werknemers en voorraadhouding op die waarskynlikhede van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening inkorporeer. (Sien, byvoorbeeld, Mark Rubinsteins Val 1995 artikel in die Journal of Afgeleides. Op die Rekeningkunde Waardasie van Werknemer Stock Options.) Die werklike omvang van hierdie aanpassings moet gebaseer wees op spesifieke data maatskappy, soos aandele prys waardering en verspreiding van opsie toekennings onder werknemers. Die aanpassings, behoorlik beoordeel, kan draai uit tot aansienlik kleiner as die voorgestelde berekeninge (blykbaar onderskryf deur FASB en IASB) sal produseer.
No comments:
Post a Comment